• 某市国际技术合作公司与俄罗斯鲁多公司 国际货物买卖合同仲裁案

    1992年前后,某市国际技术合作公司(以下简称国际公司)向俄罗斯鲁多公司购买了两艘飞翼船，价值 18.万美元，后又将两飞船卖给重庆侨丰公司用于在沿海运营。在运营过程中，其中一条飞船的活塞缸体发生爆炸，经过鉴定，原因是活塞的外盖螺栓断裂，属于产品质量问题。由于发生事故，重庆侨丰公司拒绝付给国际公司相应款项，也直接导致了国际公司没有将剩余的9万美元货款付给俄罗斯鲁多公司。俄罗斯鲁多公司遂向中国国际贸易仲裁委员会提起仲裁。要求国际公司付清余款。

    넶12 2023-05-10

  • 中国银行某市分行与交通银行某市分行、某市国际技术合作公司500万元港币票据追索权案

    经人介绍，一香港商人持两张香港盐业银行的本票面额共计500万港元，到某市国际公司请求提前兑付。某市国际公司对此本票不能辨识真假，逐向自己的开户银行某市交通银行分行寻求帮助。交通银行分行与盐业银行香港分行无业务往来关系，逐向与盐业银行香港分行有业务往来的某市中国银行分行求助。中国银行分行在查验了盐业银行票面要素及“密押”后，认为两张本票真实，在未向盐业银行香港分行提示确认的情况下，经国际公司、交通银行分行背书后，中国银行分行兑付了两张本票，进而在与盐业银行的往来帐户上，扣划了500万港元，作了收妥票款的帐务处理。10个月后，中国银行总行检查工作，发现此两张本票未向盐业银行香港分行提示，中国银行分行逐向盐业银行香港分行提示要求付款。香港分行见票后，否认本票的真实性，拒绝承兑。

        中国银行分行在香港分行拒绝承兑的情况下，向其前手某市国际公司、某市交通银行分行的诉于法院追索赔偿。

    넶33 2023-05-10

  • 香港某公司与铁道部某工程处建筑工程承包合同案

    香港某公司(以下简称香港公司)与铁道部某工程处(以下简称工程处)签订土建工程分包合同一份。合同约定：香港公司将其承包修建的吉林大学“逸夫图书馆”工程中的土建、水暖工程部分分包给工程处。此后，双方又签订了吉林大学图书馆电气工程部分分包合同。合同订立之后，香港公司按工程进度给付了部分价款。结算时工程处认为其施工了合同项外的装修项目，要求香港公司于合同约定款项付款。双方为此发生争议，工程处遂诉至法院，法院依据长春市建设工程预算审查鉴定，认定装修项目是合同之外的工程，判决要求香港公司支付工程处合同之外的工程款。香港公司不服，上诉到二审法院吉林省高级法院。提起上诉，香港公司委托钧儒律师代理参与第二审诉讼，法院支持了香港公司的诉求，确认装修项目在合同内容之内。二审双方调解结案。

    넶13 2023-05-10

  • 某市粮油进出口公司与丹麦公司 国际贸易纠纷谈判案

    一谈到规则，人们常常会想到条条框框，总以为是约束自己的。有哲人讲“自由是对必然的认识”。当你认识了规则后，规则就不会对你构成约束。相反，可以运用规则为你服务，成为你的保护神。本案中，《联合国国际货物销售合同公约》就是一个国际规则，钧儒律师事务所的律师运用所掌握的这一规则，结合本案事实，提出“包装应适合运输”命题，作为货物的销售者应承担提供的包装应确保货物安全地运送到目的地，且不受损坏的义务，成功地维护了当事人的利益中国入世，意味着我们接受了世贸规则，加入一体化的世界经济。我们应当学会运用这些规则、学习和运用国际上的条约，公约、国际贸易惯例，达到运用自如，适应入世为当事人提供优质的法律服务要求。

    넶10 2023-05-10

  • 四川楼饭庄

    轮船公司是澳大利亚四川楼饭庄实际意义上的中方股东，但在形式上却表现为“以合作公司的名义对饭庄进行经营管理”，类似于一种“代理”，但是经营风险却是由轮船公司这一“代理人”承担，所以从严格意义上讲又不是代理关系。
        首先在没有考虑下一段中的问题之前，我们就会有以下几个疑问：轮船公司与合作公司之间的合同是否可以对抗善意第三人；在轮船公司通过办理股权转让手续合法取得49%的股权而成为真正名义上的股东之前，四川楼饭庄的损失应该由哪方承担(合作公司当时仍是法律名义上的股东)？

    넶21 2023-04-06
ꂃ ꁹ